<?php
  $group = "writings";
  $groupURL = "/writings/";
  $keywords = "XML";
  $title = "Why XML Will Fail";
  $ALLOW_COMMENTS = 1;
  require('../layout.inc');
?>

There has been a fair amount of hype surrounding XML, or the
eXtensible Markup Language, over the past year and the hype
is slowly but surely growing.
I decided it would be a prudent thing to think about, and
chewed it over.
I came to the following conclusion: XML will fail before it
has even started on its most basic premise: openly structured
data.<p>
Now careful here, before you take out your pitchforks and hot
tar, I'm not saying that XML cannot be useful in a number
of arenas. In the backend of websites and in certain limited
academic exchanges it may prove the perfect sort of thing to
use. But I don't think that the web will move from HTML to XML.
<p>
Why? Because very few people with content want that content to
be well-structured externally. One example that is given is of
<A href="http://www.hotwired.com/webmonkey/98/41/index1a.html">a
recipe for cookies</a>. The idea is that if you structure your
recipe (author, title, ingedients, directions) then other people
can parse that data in a useful way and you could automatically
be entered in, say, a recipe database.
<p>
While that may sound very cool technologically, it's a really
dumb idea in the bigger picture. If you produce content, you
do not want other people to automatically be able to take the
content without the <i>context</i>! The majority of
content-producing sites on the Net (e.g.,
<a href="http://yahoo.com/">Yahoo!</a>,
<a href="http://news.com/">news.com</a>, and
<a href="http://suck.com/">Suck</a>, are all advertiser
supported. If you could just grab out the author, date,
and content from all of their articles and put together
a virtual daily newspaper for yourself with none of
their advertisements, then you have deprived them of their
sole source of revenue. Since anybody in their right mind
who <b>could</b> turn the advertising off would, the site
would not have a way of sustaining itself and would be
forced to shut down. More likely, the site would realize
that making their data easy to export in the first place
would be an awfully bad idea. As long as the data is
hard to extract (but relatively easy to search for), there
is a need to come to the page and see the design, the
advertisements, the other articles, and all the site has
to offer. It gives them a chance to create a <i>website</i>,
a homestead, and a destination, not just small chunks of
universally amalgamated data.
<p>
So what is the answer? I think it is something like
<a href="http://slashdot.org/">slashdot</a>, in which
people point other people to neat and useful things going
on on the Net (usually to URLs on other sites that are
advertiser supported). In this way, people get access
to information they find useful, the sites get plenty
of traffic and advertising impressions, and everyone
walks out happy.
<p>
It's not just advertiser impressions, though. Copyright
is important, too. Although I value openness, it is nice to
know how and where your work is being used. XML would
be the ultimate plagiarist's tool. So I think that most
people who are actually producing content, from the
small scale, non-commercial folks (like me!) to the
commercial information service sites, will resist a
flow to structured data and XML. If websites don't
push over to XML, browsers will have no incentive to
work hard to support it. It is an unimportant issue,
like asking if the latest release of your product
shipped with a Xhosa language pack. XML will be
dead on its very premise: content producers do not want
their content to be openly structured!
 
<?php
  require('../layout-tail.inc');
?>