<?php
  $group = "writings";
  $groupURL = "/writings/";
  $keywords = "SDMI, RIAA";
  $title = "Why SDMI Will Fail";
  $ALLOW_COMMENTS = 1;
  require('../layout.inc');
?>

Hounded by open formats like MP3 that encourage free copying of
music, record companies have been praying for an escape: a
high-quality, secure digital audio format that could be sold
to consumers everywhere online and without a risk of piracy. Unsatisfied
with proprietary solutions offered by
<a href="http://www.liquidaudio.com/">Liquid Audio</a> or
<a href="http://www.a2bmusic.com/">AT&T</a>,
they have forged to create a new standard that would be
ultimately secure and powerful. They dubbed this the Secure
Digital Music Initiative, or SDMI. SDMI was hailed as the
future savior of the record industry. This was a Bad Move.
<p>
Why? It <b>does</b> seem perfectly reasonable for record
companies to desire a way to make sure their billions of
dollars of assets are protected from theives. The answers
are not obvious. One, digital intellectual property,
especially digital audio, is insecure by its nature.
Two, a little bit more obviously, good standards take a
long time to iron out in a committee of multinational
corporations.
<p>
The first point is a purely technical one, but one that is
so straightforward that I wonder at the sheer ignorance
of those promoting secure standards. When a computer
program, say <a href="http://www.real.com/">RealPlayer</a>
or <a href="http://www.winamp.com/">WinAMP</a>, wants to
play some music for the user, they have to send that data
in raw form to the sound card. It is a trivial manner to
write a piece of software that pretends that it is a
sound card! This software can then capture all of the
music that was intended for the actual sound card and
store it away. In this manner, it would be possible to
render <b>any</b> secure music format insecure and
copyable.
<p>
Mind you, I'm not out of my mind on this.
<a href="http://www.goodnoise.com/">GoodNoise</a> is a
new Internet-based record label that signs artists and
promotes them online, selling some portion of their
repertoire on their website. One strange thing about
GoodNoise is that none of the songs on their
website are encrypted. A cursory glance might allow
you to dismiss this as naivite or stupidity. A closer
look at the company will reveal the astonishing fact
that the vast majority of those in charge of the
company came from <a href="http://www.pgp.com/">Pretty
Good Privacy (PGP)</a>, one of the world's leading
encryption companies! In other words, the people who
know most about how to encrypt data are just about
the only people not pushing to encrypt music!
<p>
The blunt truth of it all is that the software
industry learned this lesson 15 years ago the
hard way. A number of companies were out there
spending millions of dollars and tens of man-months
to protect their software only to find it cracked
weeks after release. Software companies tried fancy manuals,
cryptogrpahy, dongles...the works! to no avail.
Most of these schemes did not deter the hackers
but proved annoying to valid customers.
The crackers were just excited by the prospect of
"a difficult crack" as it gave more prestige to
the one who managed to break the program's codes.
Software companies eventually gave up and decided
to spend their money and time on making good software
products instead of protecting their intellectual
property. Today, less than 1% of software has any
significant form of copy protection on it.
<p>
A second and equally practical reason why SDMI is
going to fail is that it will not be here fast
enough. When I talked with the chairman of a
certain, large record label today, he was expecting
SDMI to be out
and finalized before June. Boy, did I have news
for him! From multiple inside sources, the work
on SDMI is going amazingly slow: even slower than
the meetings on DVD. The tech companies are
desparing at the persistent (and often conflicting!)
desires of the labels to have an efficient,
convenient, and infinitely secure format specced, ironed
out, tested, debugged, and implemented in a matter of
a few months.
<p>
The fact of the matter is, MP3 is here now. Yes, it
is not as high quality. Yes, it has a reputation
for piracy and illegal copying. But you know what?
Tens of millions of consumers are using it today.
Excellent software infrastructure has been developed
for creating and distributing MP3s in streaming and
downloading formats. Portable MP3 players are popping
up everywhere and more exciting hardware is just
around the corner. It is too late for SDMI. Even
if SDMI were finalized in a year, which is being
optimistic, the range of MP3 applications for digital
audio encoding, distribution, and listening would
prove far more compelling to the consumer than an
investment in new technology for the explicit
purpose of restricting their access to music.
Microsoft, with a very capable format already
released (<a href="http://david.weekly.org/audio/">read my review!</a>)
is going to have a very hard battle as is convincing the
consumer to use MS Audio instead of MP3. SDMI wouldn't
stand hardly a chance now, much less any chance in a year.
<p>
Ultimately, it's about the consumers. Right now, they have
music in their ears. They're clicking away, making
playlists of their favorite 200 swing music songs or
sending their favorite U2 single to their buddies online.
You will have a very hard time taking these joys away
from them. How about this for a radical change: why not work
for your consumers instead of against them?

<?php
  require('../layout-tail.inc');
?>